“La estafa eléctrica es seguir apostando por un modelo contaminante, sucio, peligroso y más caro”


COTE ROMERO. Coordinadora de la “Plataforma Nuevo Modelo Energético”

COTE ROMERO

Coordinadora de la “Plataforma Nuevo Modelo Energético”


 

Adelantos –¿Qué es la plataforma “Nuevo Modelo Energético”? ¿Quiénes la forman?

Cote Romero –Es una Plataforma ciudadana conformada por más de 300 organizaciones y miles de ciudadanos, que trabajamos activamente en la necesaria transición energética. La Plataforma la integran Organizaciones ecologistas y conservacionistas, partidos políticos, sindicatos, empresas, cooperativas, despachos de abogados, asociaciones de vecinos, organizaciones de consumidores, asambleas del 15-M, institutos de investigación y diferentes organizaciones de la sociedad civil. Desarrollamos cuatro líneas de acción: incidencia política, acción jurídica, concienciación ciudadana y acción mediática.

–Dicen ustedes: “Influyentes políticos podrían llevar años complaciendo a las grandes eléctricas, que los fichan como altos directivos”. ¿Qué políticos?

–En junio de 2013, presentamos en la Fiscalía Especial contra la Corrupción una nutrida denuncia de 25 políticos, que, acabadas sus responsabilidades de gobierno, cobran sueldos sustanciosos por asesorar en grandes firmas energéticas. Y digo nutrida porque no nos conformamos con indicar sus nombres y cargos, si no explicar las contraprestaciones que estas grandes corporaciones han recibido. Es el escándalo de las “puertas giratorias”. Y, desgraciadamente, son personas de diferentes partidos políticos los que son señalados en estas prácticas. La denuncia completa la podéis descargar en la página Web de la Plataforma o en la página Web de Avaaz, con quien recabamos más de 90.000 firmas ciudadanas para acompañar esta acción.

“En los últimos 10 años, la factura eléctrica del consumidor doméstico se ha incrementado más de un 82%”

–Ustedes han denunciado, entre otras cosas, que el gobierno del PSOE había “perdonado” 3.400 millones de euros cobrados de más en nuestros recibos de la luz… ¿Por qué el actual gobierno del PP no ha utilizado este tema para atacar al PSOE?

–Es curioso que, en época de campaña pre-electoral, el Partido Popular no haya aprovechado este asunto como arma, como es costumbre en nuestra actual política. Pero, vais a entender el porqué. Acabamos de tramitar nueva denuncia en la que apuntamos que, según la jurisprudencia del peculiar sector eléctrico, es posible que también sea responsable de este “olvido” el actual gobierno del Partido Popular.En el año 2006, se cerraron en “falso” los famosos Costes de Transición a la Competencia (CTC). Un concepto, ya controvertido de por sí, a tenor del cual, las grandes eléctricas tenían asegurada una rentabilidad de las inversiones que hicieron antes de la liberalización del sector en el año 1998. La Abogacía del Estado determinó que, por este concepto, las eléctricas habían cobrado en torno a 3.400 millones de euros de más a los consumidores, por lo que instó al gobierno a que refacturase dicha cantidad. A pesar del informe de la Abogacía del Estado y de las indicaciones de la extinta Comisión Nacional de la Energía (CNC) y de que el Ministerio de Industria elaborase un borrador de Orden Ministerial para cumplir con dicha obligación, ni el gobierno anterior ni el actual llegaron a hacerlo.

El plazo de prescripción de la refacturación es de cuatro años. Por lo que, a priori, es lógico pensar que este vence en el año 2010, en la segunda legislatura de Zapatero. Pero, la pregunta clave es ¿cuándo comienza el plazo de prescripción? En el sector eléctrico, es a partir de la liquidación definitiva, el acto administrativo firme que permite comiencen a computar los plazos. Y ésta se produce a los cuatro años, es decir, en el año 2010. Por lo que el plazo prescribió en el año 2014, legislatura de Rajoy.

“En el 2012, las eléctricas cortaron el suministro de luz a 1.400.000 consumidores”

–La Fiscalía Anticorrupción ha archivado la causa para investigar todo eso. Y ahora, ¿qué?

–Lo sorprendente es que nos sorprenda que la Fiscalía abriese la investigación. No obstante, la investigación de la primera denuncia se ha archivado. Recientemente, hemos interpuesto otra, con las anotaciones pertinentes de las peculiaridades del sector eléctrico. Es complicado exonerar de responsabilidad cuando constan informes de la Abogacía del Estado, de la CNE y un borrador de Orden Ministerial. No obstante, si a pesar de ello se frustra la investigación en España, iremos a la UE, cuyo sistema jurídico nos ampara explorar diferentes vías.

–¿Cuál ha sido exactamente el aumento del precio de la energía para el consumidor español en los últimos tiempos?

–Podemos afirmar que, para un consumidor doméstico, en los últimos 10 años, la factura eléctrica se ha incrementado en más de un 82%. Por tanto, en un contexto de grave crisis económica, las economías domésticas tienen serias dificultades para abordar el pago de sus facturas energéticas. Porque no sólo ha aumentado el precio de la electricidad:también se han incrementado los precios del gas natural, de la bombona de butano y del gasóleo.

Transformador de Potencia.

Transformador de Potencia.

“Es inaudito que a los diferentes gobiernos se les pasase el plazo de reclamar 3.400 millones de euros que son de los consumidores”

–Según eso, cuánta gente ha pasado frío este invierno en este país? (frío, y más cosas)

–Los últimos informes de pobreza energética, como el de ACA, con datos actualizados del año 2012, arrojan la escalofriante cifra de que 7 Millones de ciudadanos tienen serios problemas para abordar sus pagos energéticos. En el año 2012, nos encontramos que las compañías eléctricas cortaron el suministro de la luz a 1.400.000 consumidores. Es inaudito que a los diferentes gobiernos se les pasase el plazo de reclamar 3.400.000.000 de euros que eran de los consumidores, mientras permiten el desahucio de calor y dignidad a muchos hogares en España. Tal y como dice contundentemente el Consejo Económico y Social Europeo, la pobreza energética mata física y socialmente. El Estado, desde el año 2009, tiene la obligación normativa de desarrollar Planes Nacionales contra la pobreza energética, a raíz de las directivas de Mercado Interior del gas y de la electricidad. Así, como de implementar una especial protección de los consumidores vulnerables, y sobre ambas cuestiones, inadmisiblemente, ambos gobiernos han hecho dejación de sus funciones.

“Bajo el paraguas de la generación de empleo, determinadas industrias se costean a través de los hogares y las PYMES”

–¿Qué es eso de una “nueva subida del término fijo” y las “tarifas planas”?

–Es un plan doblemente perverso. En primer lugar, porque en España, el consumidor doméstico y las PYMES soportan, y cada vez más, los costes del sistema. Esta asimetría genera pobreza y exclusión. Si se quiere subvencionar al gran consumidor (gran industria), debería ser a través de otro sistema, y plantearse si éstas interfieren con la prohibición de las ayudas de Estado. Personalmente, me disgusta, que bajo el paraguas de la generación de empleo, determinadas industrias se costeen a través de los hogares y de las PYMES, máxime cuando éstas últimas, son las empleadoras en nuestro país.

Presa hidráulica.

Presa hidráulica.

“A los ‘lobbies’ no les interesa que seamos autosuficientes instalando en nuestros tejados plantas de generación limpia”

La segunda cuestión, también grave, es que la tarifa plana de la luz, desincentiva las medidas de ahorro y eficiencia energética, entre las que se incluyen la autoproducción. No se trata de una tarifa plana, tal y como conocemos en el sector de las comunicaciones. En el caso eléctrico, los costes fijos son cada vez más altos, independientemente del consumo. Por ello, los ahorros de energía no se van a repercutir adecuadamente en la factura de la luz. Detrás de todo ello, está la mano del lobby eléctrico, que le interesa que consumamos cada vez más y más caro… y, por supuesto, que no seamos autosuficientes en materia energética instalando en nuestros tejados plantas de generación limpia.

“En el caso eléctrico, los costes fijos son cada vez más altos, independientemente del consumo”

–El presidente de la Comisión Nacional del Mercado y la Competencia, José Mª Martín Quemada, ha dicho que “los ciudadanos están pagando un precio muy elevado por la electricidad que consumen” y culpa de ello a las primas con que se apoyó a las energías renovables…

–Son unas declaraciones inaceptables por parte del máximo representante de la CNMC. De entrada, una persona, en su cargo, debe estar informada del funcionamiento del mercado eléctrico, de las externalidades positivas de la generación renovable, de los ahorros que ésta produce en el precio marginalista del mercado diario, de la reducción de importaciones de materias primas fósiles y su repercusión en el endeudamiento del Estado; de la reducción del pago de emisiones de CO2, de la no internalización en el precio de generación de las numerosas externalidades negativas de los combustibles fósiles y de la energía nuclear, con gran repercusión en el sistema económico del país. Por tanto, o es un ignorante, por lo cual no debe desempeñar esa responsabilidad, o, lo que es peor, es una persona vendida a los intereses de las grandes corporaciones afectando, por tanto, a los intereses generales y en concreto al consumidor, por quienes debería velar.

–Ustedes preconizan una “norma de autoconsumo energético como Alemania o Dinamarca”. ¿Cómo es esa norma?

–Cualquier norma que fomente el desarrollo de la autoproducción es más que bienvenida. España, a diferencia del resto del mundo, es el único país donde se frena su desarrollo. Incomprensible, porque la autoproducción no sólo es buena para el bolsillo de los consumidores, sino que ayuda a gestionar la red eléctrica y tiene todas las ventajas ambientales y económicas de introducir en el sistema eléctrico generación renovable.

Presa hidráulica a pleno rendimiento.

Presa hidráulica a pleno rendimiento.

“El presidente de la Comisión Nacional del Mercado y la Competencia es un ignorante o está vendido a las grandes corporaciones”

El modelo que más nos gusta es el autoconsumo con balance neto. Este mecanismo permite hacer un uso diferido de nuestra energía, utilizando la red eléctrica como batería. Es decir: si mi planta de generación está produciendo, y en ese momento no hago uso de mi energía, puedo verterla a la red eléctrica. Teniendo, por tanto, derecho a consumir energía de la red cuando mi planta no esté generando. Este sistema evita tener que aprovisionar a nuestras instalaciones de baterías, la cuales encarecen el coste de la inversión, con el ahorro consecuente de materiales, cuestión ésta nada baladí.

Por el uso de la red, que hemos pagado entre todos, es justo pagar un peaje de acceso objetivo. Sin embargo, el gobierno, en la reciente reforma del sector eléctrico, publicó un borrador de norma, cuyo objetivo es desincentivar la autoproducción. No prevé el neteo de saldos energéticos, o intercambio de energía entre la planta y la red, con el consiguiente ahorro económico para los autoproductores. Además, lo agrava con un abusivo peaje de respaldo, no por el acceso a la red, sino por la energía autogenerada y autoconsumida. Es un disparate de norma, jurídicamente insostenible, que demuestra la connivencia del gobierno con las eléctricas.

“La reciente reforma del sector eléctrico demuestra la connivencia del gobierno con las eléctricas”

–En dos palabras, para ud, ¿en qué consiste la “estafa eléctrica”, en este país?

–Desde una visión global podemos decir que la estafa eléctrica es seguir apostando por un modelo de generación eléctrica contaminante, sucio, peligroso y cada vez más caro. No hay razón, más que la de blindar la cuenta de resultados de las grandes corporaciones, para seguir apostando eminentemente, por los combustibles fósiles y por la energía nuclear.

Desde una óptica más pormenorizada, nos encontramos con muchos componentes de estafa: el sistema de fijación de precios, que fomenta unos beneficios extraordinarios a la gran hidráulica y nuclear, los CTCs, el déficit de tarifa, la asimetría en la distribución de peajes, la falta de transparencia en el sistema, la falta de competencia en un ficticio mercado libre, las ayudas al carbón, las ayudas al gas, las ayudas a los grandes consumidores por el concepto de ininterrumpibilidad, los políticos giratorios, la estafa del Castor, y un largo etc.

–¿Cuál sería, entonces, ese “Nuevo Modelo Energético”?

–Un modelo energético basado en el ahorro, la eficiencia energética y en energía autóctona y renovable. Que prime la generación distribuida y la participación de los consumidores como agentes activos del sistema. Un modelo seguro, transparente, limpio y más competitivo económicamente que el actual modelo de generación. Un modelo que genera justicia ambiental y social, por lo que es inclusivo y solidario con el consumidor vulnerable.

El futuro es renovable. Incluso conocemos informes de Morgan Stanley que desaconseja la inversión en fósiles, puesto que va a ser difícil que rentabilicen éstas por la disrupción tecnológica de las energías renovables. Esto lo saben las eléctricas. Por ello, su actual estrategia es la de retrasar la necesaria y urgente transición energética, a fin de eliminar la entrada de otros agentes, como la ciudadanía.

El futuro es de las energías renovables, pero éstas ¿en manos de quién estarán?